По одному из дел, проводимых компанией, обсуждались вопросы взимания комиссионных с организаций на основании договора, также вопроцы об обязательствах по выполнению договорных обязанностей. Монополия на осуществление сервисной деятельности в конкретной сфере постановлением Правительства РА была предоставлена государственной некоммерческой организации, которая осуществляла эту деятельность посредством частных организаций и установила для них, по заключенным с ними договорам, обязанность по уплате комиссионных. При этом размер комиссии определялся советом государственной некоммерческой организации.
При ведении судебных дел нашими юристами и осуществлении защиты прав и законных интересов 5 организаций в ходе рассмотрения судебных дел наша компания обосновала, что:
1. Правительство РА своим соответствующим постановлением установило регулирования для ряда правоотношений, для которых не было уполномочено законом. Более того, соответствующая экономическая сфера в монопольном порядке была передана ГНКО, и был установлен ряд ограничений не соответстующих закону.
2. Такие ограничения вообще противоречат основным правам и свободам человека, предусмотренным Конституцией, в том числе праву на свободу экономической деятельности.
3. Взимаемая комиссия на самом деле соответствует предусмотренным Конституцией признакам обязательного платежа, следовательно, она должна была быть установлена законом в соответствии с требованиями, предусмотренными Конституцией.
4. Установленные ограничения не соответствуют принципу симметрии, и нарушается принцип разумного равновесия.
Наша юридическав фирма также обосновала, что в случае сомнений в конституционности правового акта на любом этапе рассмотрения дела, подлежащего применению, суды должны обратиться в Конституционный суд РА, способствуя непосредственному применению закрепленных Конституцией прав и свобод. Суд общей юрисдикции первой инстанции города Еревана обратился в Конституционный суд РА, а последний принял дело к рассмотрению.
В результате требования наших доверителей были удовлетворены на основании прощения ответчиком всех имеющихся обязательств.

В рамках сотрудничества с ПРООН было проведено комплексное исследование для анализа существующего состояния информационных и коммуникационных технологий Центральной избирательной комиссии Армении (ЦИК), включая существующие информационные системы, инфраструктуру, ресурсы и существующий потенциал. Команда состояла из следующих экспертов: Ардита Дриза Маурер, Джастин Нетман и Шалва Кипшидзе, Рафик Григорян, а также сотрудники ПРООН Давид Хачатрян и Аракс Бабаян под общим руководством аналитика IBM (управление интегральных границ) и DG (Портфолио демократического управления) Аллы Бакунц. Команда обсудила вопросы разработки возможных решений в сфере ИКТ и подвела итоги предыдущих исследований, текущих работ и предстоящих возможных избирательных реформ.
Проведенное исследование дает представление о текущем состоянии используемых сегодня в Армении систем избирательных технологий и выделяет возможные технологические решения и методы, которые могут быть систематически внедрены в будущем на основе международных стандартов и передовой практики. Исследование содержит рекомендации по совершенствованию и гармонизации систем ИКТ, реализованных в соответствии с лучшими международными стандартами, включая пятилетнюю дорожную карту действий с мерами и приоритетами реализации стратегии․
Кроме того, Рафик Григорян вместе с Ардитой Дризой Маурер и Джастином Нетманом написал исследовательскую работу, которая была удостоена премии ''Лучшая работа'' #EVoteID2021 в рамках международной конференции по Эктронному голосованию 2021 года. Указанная статья признана лучшим вкладом в избирательные процессы, а также в практический опыт по избирательному праву. С документом можете ознакомиться по следующей ссылке: https://www.facebook.com/230577184077670/posts/1219636565171722/?d=n

Другое исследование по вопросам кибербезопасности было проведено совместно с Программой Развития ООН, в рамках которой группа международных и отечественных экспертов затронула ряд важных вопросов․
ПРООН разработал программу "Программа содействия выборам в Армении – 3" (ESPA-3) для содействия армянским заинтересованным сторонам в проведении парламентских выборов 20 июня 2021 года, а также для долгосрочного улучшения и развития потенциала органов управления выборами.
Группа экспертов, сформированная в рамках этой программы, провела оценку самых важных вопросов использования информационных и коммуникационных технологий и имеющегося состояния кибербезопасности в избирательном процессе в Армении. Группа состояла из следующих экспертов: главный технический советник по поддержке выборов Юлия Шипилова (штатный эксперт ПРООН), международный эксперт по ИКТ и кибербезопасности Майкл Ярд, международный эксперт по кибербезопасности Мерле Мегре, национальный эксперт по правовым вопросам Рафик Григорян, а также Национальный эксперт по ИКТ и кибербезопасности Самвел Геворгян (внутренний эксперт ПРООН).
Оценка ИКТ и кибербезопасности избирательного процесса в Армении была направлена на оценку состояния аппаратного, программного обеспечения, сети и знаний персонала ИКТ, также состояния кибербезопасности в Армении, на выявление рисков, уязвимости и потенциала для дальнейшего развития, улучшения и расширения указанных сфер ИКТ и кибербезопасности в Армении.
В результате проделанной экспертами работы была опубликована комплексная исследовательская работа, в которой выявлен ряд важных вопросов, касающихся кибербезопасности, в том числе ряд проблем, связанных с кибератакой, осуществленной на веб-сайте Центральной избирательной комиссии Республики Армения. В работе также были обсуждены проблемы в сфере кибербезопасности в Армении, нарушения кибербезопасности в избирательных процессах в региональном и всемирном масштабах. В результате исследования были определены тенденции и риски развития избирательного процесса в Армении, и намечены действенные меры по снижению уязвимости.
Эта работа, по сути, является серьезным вкладом в систему кибербезопасности Армении как оценочное исследование, которое может стать основой для определения шагов по развитию инфраструктур кибербезопасности в Армении и составления плана действий с акцентом на необходимость бесперебой реализаьии избирательного права.

По фактам данного дела, в одной из крупных компаний Армении была осуществлена консолидация акций, в результате чего акции, принадлежащие нашему доверителю, были выкуплены акционерной компанией. При этом компания осуществила регистрацию своих прав на акции без выплаты прежнему акционеру определенной компанией рыночной цены. Со ссылкой на ряд обстоятельств и фактов с нашей стороны было обосновано, что:
1. Выкуп акций не может быть осуществлен без получения акционером справедливой компенсации за акции, в противном случае это является незаконным лишением лица собственности,
2. ответчик обязан выплатить также проценты, начисляемые за незаконное хранение чужих денежных средств, поскольку он просрочил исполнение обязательства перед бывшим акционером,
3. рыночная стоимость акций компании была определена с нарушением требований закона РА "Об акционерных обществах", и не был учтен ряд обстоятельств, в том числе стоимость акций была оценена ниже чистых активов компании.

В случае другого дела, была следующая ситуация: акционер одной из закрытых акционерных обществ Армении решил продать принадлежащие ему акции этой компании, о чем в надлежащем порядке уведомил компанию и других акционеров. Последние не изъявили намерения воспользоваться своим преимущественным правом на покупку акций в установленный срок. В результате компания приобрела акции, продаваемые упомянутыми акционерами. Затем компания осуществила отчуждение приобретенных ею акций, продав их третьему лицу. Новый владелец указанных акций затем подарил их другому лицу. В настоящее время рассматривается судебное дело на основании иска, поданного одним из акционеров общества, который просит признать недействительными сделки, совершенные в отношении указанных акций.
В рамках указанного дела мы обосновали, что:
1. При осуществлении продажи собственных акций, приобретенных закрытым акционерным обществом в установленных законом случаях, акционеры общества не имеют преимущественного права покупки,
2. в случае предполагаемого нарушения истцом своего преимущественного права метод защиты прав не может быть предъявлением требования о недействительности сделки, заключенной между другими лицами. Выбранный метод защиты не направлен непосредственно на восстановление предполагаемых нарушенных прав истца, поэтому истец не является заинтересованным лицом в этом деле,
3. Отчуждение акций третьему лицу не является крупной сделкой. Понятие ''размещение акций'' означает только первую продажу акций или, другими словами, выкупное отчуждение инвестору,
4. сделка дарения акций, совершенная третьим лицом, не может быть признана недействительной, и акции не могут быть изъяты у одаряемого, поскольку законом не предусмотрена такая возможность ограничения права собственности.

В отношении двух работников работодателем был применен строгий выговор дисциплинарное взыскание на том основании, что работник не выполнил должным образом свои трудовые обязанности, в частности, начальником отдела не были осуществлены контрольные полномочия, в том числе обязанности по надлежащей организации выполнения дела в разумные сроки, а со стороны работника были нарушены правила трудовой дисциплины.
В ходе рассмотрения двух судебных дел с нашей стороны было обосновано, что:
1.    В случае дачи работнику устных указаний обязанность доказательства факта дачи таких указаний несет работник, а факт надлежащего выполнения трудовых обязанностей должен рассматриваться в сочетании с другими обстоятельствами дела,
2.    работник обязан принять все зависящие от него меры с целью не нарушить разумный срок выполнения работы, в том числе своевременно сообщить работодателю о возникших проблемах или обстоятельствах, препятствующих выполнению работы, или приостановить срок выполнения работы,
3.    при рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности в отношении работника следует учитывать также ущерб, причиненный третьему лицу этим нарушением, или возможность причинения такого вреда.
В результате индивидуальный правовой акт, устанавливающий дисциплинарную ответственность, был оставлен в силе, то есть иск был отклонен, а по другому делу истец отказался от своих требований.